এবি বঙ্গনিউজ ডেস্ক।
আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনে রাষ্ট্রগুলির সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা হ'ল মানবাধিকার চুক্তিগুলি অনুমোদন ও অনুমোদনের মাধ্যমে সেই আইনটি প্রতিষ্ঠা করা।
চুক্তিগুলি সাধারণত রাজ্য প্রতিনিধিদের কমিটি দ্বারা রচিত হয় এবং জাতীয় পর্যায়ে নির্বাহী ও আইনসভার সম্মতিতে এগুলি অনুমোদিত হয়। চুক্তিটি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে, রাষ্ট্রগুলি এটিকে বাস্তবায়নের জন্য গার্হস্থ্য আইন তৈরি করে, তাদের আচরণের মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্য রেখে এবং দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক মূল্যায়ন ও সমালোচনার মান হিসাবে ব্যবহার করে এটিকে জীবন প্রদানে সহায়তা করে।
জাতিসংঘের সনদের ৫ Article অনুচ্ছেদে সদস্য দেশগুলিকে সকলের জন্য মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতাকে পালন করার জন্য "যৌথ এবং পৃথক ব্যবস্থা" নেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। একটি দেশের মধ্যে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার প্রচারের মাধ্যমগুলির মধ্যে একটি রাষ্ট্রের গঠনতন্ত্র এবং ফৌজদারি আইনে আন্তর্জাতিক রীতিনীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করা; ফেডারেলিজমের সীমাবদ্ধতা সৃষ্টি; এবং, প্রচার ও শিক্ষার মাধ্যমে মানবাধিকার প্রচার করা। সম্ভবত সবচেয়ে প্রাথমিক পদ্ধতিটি জাতীয় পর্যায়ে আইনের মাধ্যমে প্রয়োগ করা।
উদাহরণস্বরূপ, গণহত্যা কনভেনশন মেনে চলার জন্য একটি দেশকে অবশ্যই তার নিজস্ব আইনী ব্যবস্থার মধ্যে গণহত্যাকে অপরাধ হিসাবে গণ্য করতে হবে। অনেক আন্তর্জাতিক আইন মেনে চলেছে কারণ এর নিয়মগুলি দেশের আইনী ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (হ্যাথওয়ে 2005)। স্নায়ুযুদ্ধের সমাপ্তির পর থেকে অসংখ্য রাষ্ট্র নতুন বা সংশোধিত সংবিধান প্রণয়ন করেছে যার মধ্যে মানবাধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই রাজ্যের একটি নমুনার মধ্যে রয়েছে রোমানিয়া (1991), স্লোভেনিয়া (1991), কঙ্গো (1992), লিথুয়ানিয়া (1992), আলবেনিয়া (1993), রাশিয়ান ফেডারেশন (1993), মোল্দোভা (1994), তিউনিসিয়া (1995), ক্যামেরুন (1996) ), এবং পোল্যান্ড (1997) (দেখুন অ্যালস্টন 1999.)
আন্তর্জাতিক রীতিনীতিগুলির অভ্যন্তরীণ আইনের সাথে যুক্ত হওয়ার উদাহরণ ইউনাইটেড কিংডমের মানবাধিকার আইন ১৯৯৯-এ পাওয়া যায় The এই আইনটি ইউরোপীয় কনভেনশনের নিয়মকে যুক্তরাজ্যের অভ্যন্তরীণ আইনের অংশ করে তোলে। এই আইনের আওতায় যুক্তরাজ্যের বাসিন্দা ফ্রান্সের স্ট্রাসবুর্গের ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের কাছে না গিয়ে ব্রিটিশ আদালতে এই আইনের অধীনে মানবাধিকার দাবি আনতে পারে।
মানবাধিকারের রাষ্ট্রীয় প্রচারের জন্য আরেকটি প্রক্রিয়া হ'ল জাতীয় মানবাধিকার কমিশন গঠন। তাদের কর্মের মধ্যে রয়েছে মানবাধিকার সম্পর্কে লোকদের শিক্ষিত করা, মানবাধিকার প্রচার করা এবং স্থানীয় সরকারকে মানবাধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া (রামচরণ 2005) include রাষ্ট্র কমিশনের প্রতিনিধিদের বার্ষিক জাতিসংঘের মানবাধিকার অধিবেশনগুলিতে অংশ নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, একটি রাষ্ট্রের মানবাধিকার সমস্যা বা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করার সাফল্যকে সক্ষম করে (রামচরণ ২০০৫)। জাতীয় মানবাধিকার কমিশনযুক্ত দেশগুলির মধ্যে অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, ফিজি, ভারত, আয়ারল্যান্ড, মেক্সিকো, নেপাল, ফিলিপাইন এবং উগান্ডা অন্তর্ভুক্ত কয়েকটি দেশ রয়েছে।
রাজ্যগুলি প্রায়শই একতরফাভাবে বা অন্যান্য রাজ্যের সাথে একত্রিত হয়ে অন্যান্য দেশে মানবাধিকার প্রচার ও সুরক্ষার লক্ষ্যে পদক্ষেপ গ্রহণ করে। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯০ এর দশকের শেষদিকে অস্ট্রেলিয়া পূর্ব তিমুরের শান্তি ও মানবাধিকারের প্রতি সম্মান ফিরিয়ে আনার সামরিক প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিয়েছিল। ২০০ 2006 সালে একটি নতুন সংকট দেখা দেয় এবং অস্ট্রেলিয়া, পর্তুগাল, নিউজিল্যান্ড এবং মালয়েশিয়া আবারও এই সহিংসতা দমনে সেনা পাঠায়। রাষ্ট্রগুলি কূটনীতি, প্রতিবেদন প্রকাশ ও বিবৃতি প্রকাশ, বাণিজ্য অধিকার বা মানবাধিকার উন্নয়নে আর্থিক সহায়তা, অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞাগুলি এবং অন্যান্য দেশে মানবাধিকার প্রচারের জন্য সামরিক হস্তক্ষেপ ব্যবহার করে।
মানবিক হস্তক্ষেপ হ'ল এক রাষ্ট্র কর্তৃক অন্য রাষ্ট্রের সর্বমোট মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং অন্যান্য মানবিক বিপর্যয় রোধ বা থামানোর জন্য শক্তি প্রয়োগ (টেসন 2005)। সামরিক হস্তক্ষেপ, এমনকি এর মানবিক উদ্দেশ্য থাকলেও হস্তক্ষেপ অ-হস্তক্ষেপের ধারণার সাথে বিরোধ — আন্তর্জাতিক আইনের মূল ভিত্তি। হস্তক্ষেপহীনতার নীতি রাষ্ট্রসমূহের রাজনৈতিক ও আঞ্চলিক সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে বল প্রয়োগকে নিরুৎসাহিত করে এবং এর ফলে আন্তর্জাতিক শান্তি ও সুরক্ষার প্রচার হয়। আত্মরক্ষার মতো মানবিক হস্তক্ষেপ হস্তক্ষেপহীনতার নীতির ব্যতিক্রম।
যুদ্ধকে "মানবিক হস্তক্ষেপ" আখ্যা দিয়ে এবং উচ্চ-মনের উদ্দেশ্যকে জোর দিয়ে যুক্তিযুক্ত হতে পারে। এই সম্ভাবনাটি ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ সম্পর্কিত গুরুতরভাবে বিতর্কিত হয়েছিল (দেখুন হিউম্যান রাইটস ওয়াচ: ইরাকের যুদ্ধ: মানবিক হস্তক্ষেপ নয়; টেসন ২০০৫ দেখুন)।
তবুও, এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে সামরিক হস্তক্ষেপ হ'ল স্থূল মানবাধিকার লঙ্ঘনের ধারাবাহিক প্যাটার্নের সমাপ্তির একমাত্র সম্ভাব্য উপায়। মানবিক হস্তক্ষেপ নীতির উপর নির্ভর করে যে সার্বভৌম দেশগুলির মৌলিক মানবাধিকারকে সম্মান করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা যখন মানবাধিকারের অপরাধ করে এবং সরকার তাদের বিচারের আওতায় আনতে ব্যর্থ হয়, তখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দায়বদ্ধতা শুরু হয়। রুয়ান্ডায় গণহত্যার সময় প্রথম দিকে এবং সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির ব্যাপক সমালোচনা হয়েছিল।
রাষ্ট্রসমূহের প্রচেষ্টা আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ব্যবস্থায় সত্যিকারের শক্তি যোগাতে সহায়তা করে। কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়া সহ পশ্চিম ইউরোপের দেশগুলি মানবাধিকার প্রতিষ্ঠার historicতিহাসিক স্তম্ভ হয়ে দাঁড়িয়েছে। (সম্ভবত এই তালিকায় আমেরিকা যুক্ত করা উচিত, তবে মানবাধিকারের সাথে এটির সম্মতি এবং সহায়তার রেকর্ডটি খুব মিশ্র)) এই দেশগুলি এই ব্যবস্থায় তাদের যথেষ্ট ক্ষমতা এবং প্রভাব ntণ দিয়েছে, কঠিন সময়ে চলমান রেখে এবং এটিকে সহায়তা করে আরও ভাল সময়ে প্রসারিত এবং বিকাশ। যদিও এই দেশগুলির সকলের নিজস্ব মানবাধিকার সমস্যা রয়েছে এবং মানবাধিকার জরুরী অবস্থার চ্যালেঞ্জের কাছে সর্বদা উত্থাপিত হয়নি, তবে তারা কখনও কখনও অর্থ ও জীবনের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সামরিক এবং শান্তিরক্ষী বাহিনী সরবরাহ করে থাকে। এই প্রচেষ্টায় তারা প্রায়শই সুরক্ষা কাউন্সিলের সাথে নিবিড়ভাবে কাজ করেছে। সুরক্ষা কাউন্সিলের ক্রিয়াকলাপ সমর্থন করার জন্য জাতিসংঘের সনদের অধীনে তাদের প্রতিশ্রুতি ব্যতীত তাদের অবশ্য এটি করার জন্য স্থায়ী আইনী প্রতিশ্রুতি নেই।
যুদ্ধকে "মানবিক হস্তক্ষেপ" আখ্যা দিয়ে এবং উচ্চ-মনের উদ্দেশ্যকে জোর দিয়ে যুক্তিযুক্ত হতে পারে। এই সম্ভাবনাটি ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ সম্পর্কিত গুরুতরভাবে বিতর্কিত হয়েছিল (দেখুন হিউম্যান রাইটস ওয়াচ: ইরাকের যুদ্ধ: মানবিক হস্তক্ষেপ নয়; টেসন ২০০৫ দেখুন)।
তবুও, এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে সামরিক হস্তক্ষেপ হ'ল স্থূল মানবাধিকার লঙ্ঘনের ধারাবাহিক প্যাটার্নের সমাপ্তির একমাত্র সম্ভাব্য উপায়। মানবিক হস্তক্ষেপ নীতির উপর নির্ভর করে যে সার্বভৌম দেশগুলির মৌলিক মানবাধিকারকে সম্মান করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা যখন মানবাধিকারের অপরাধ করে এবং সরকার তাদের বিচারের আওতায় আনতে ব্যর্থ হয়, তখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দায়বদ্ধতা শুরু হয়। রুয়ান্ডায় গণহত্যার সময় প্রথম দিকে এবং সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির ব্যাপক সমালোচনা হয়েছিল।
আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনে রাষ্ট্রগুলির সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা হ'ল মানবাধিকার চুক্তিগুলি অনুমোদন ও অনুমোদনের মাধ্যমে সেই আইনটি প্রতিষ্ঠা করা। চুক্তিগুলি সাধারণত রাজ্য প্রতিনিধিদের কমিটি দ্বারা রচিত হয় এবং জাতীয় পর্যায়ে নির্বাহী ও আইনসভার সম্মতিতে এগুলি অনুমোদিত হয়। চুক্তিটি প্রতিষ্ঠিত হওয়ার পরে, রাষ্ট্রগুলি এটিকে বাস্তবায়নের জন্য গার্হস্থ্য আইন তৈরি করে, তাদের আচরণের মানদণ্ডের সাথে সামঞ্জস্য রেখে এবং দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক মূল্যায়ন ও সমালোচনার মান হিসাবে ব্যবহার করে এটিকে জীবন প্রদানে সহায়তা করে।
জাতিসংঘের সনদের ৫ Article অনুচ্ছেদে সদস্য দেশগুলিকে সকলের জন্য মানবাধিকার এবং মৌলিক স্বাধীনতাকে পালন করার জন্য "যৌথ এবং পৃথক ব্যবস্থা" নেওয়ার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। একটি দেশের মধ্যে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার প্রচারের মাধ্যমগুলির মধ্যে একটি রাষ্ট্রের গঠনতন্ত্র এবং ফৌজদারি আইনে আন্তর্জাতিক রীতিনীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করা; ফেডারেলিজমের সীমাবদ্ধতা সৃষ্টি; এবং, প্রচার ও শিক্ষার মাধ্যমে মানবাধিকার প্রচার করা। সম্ভবত সবচেয়ে প্রাথমিক পদ্ধতিটি জাতীয় পর্যায়ে আইনের মাধ্যমে প্রয়োগ করা। উদাহরণস্বরূপ, গণহত্যা কনভেনশন মেনে চলার জন্য একটি দেশকে অবশ্যই তার নিজস্ব আইনী ব্যবস্থার মধ্যে গণহত্যাকে অপরাধ হিসাবে গণ্য করতে হবে। অনেক আন্তর্জাতিক আইন মেনে চলেছে কারণ এর নিয়মগুলি দেশের আইনী ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে (হ্যাথওয়ে 2005)। স্নায়ুযুদ্ধের সমাপ্তির পর থেকে অসংখ্য রাষ্ট্র নতুন বা সংশোধিত সংবিধান প্রণয়ন করেছে যার মধ্যে মানবাধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই রাজ্যের একটি নমুনার মধ্যে রয়েছে রোমানিয়া (1991), স্লোভেনিয়া (1991), কঙ্গো (1992), লিথুয়ানিয়া (1992), আলবেনিয়া (1993), রাশিয়ান ফেডারেশন (1993), মোল্দোভা (1994), তিউনিসিয়া (1995), ক্যামেরুন (1996) ), এবং পোল্যান্ড (1997) (দেখুন অ্যালস্টন 1999.)
আন্তর্জাতিক রীতিনীতিগুলির অভ্যন্তরীণ আইনের সাথে যুক্ত হওয়ার উদাহরণ ইউনাইটেড কিংডমের মানবাধিকার আইন ১৯৯৯-এ পাওয়া যায় The এই আইনটি ইউরোপীয় কনভেনশনের নিয়মকে যুক্তরাজ্যের অভ্যন্তরীণ আইনের অংশ করে তোলে। এই আইনের আওতায় যুক্তরাজ্যের বাসিন্দা ফ্রান্সের স্ট্রাসবুর্গের ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের কাছে না গিয়ে ব্রিটিশ আদালতে এই আইনের অধীনে মানবাধিকার দাবি আনতে পারে।
মানবাধিকারের রাষ্ট্রীয় প্রচারের জন্য আরেকটি প্রক্রিয়া হ'ল জাতীয় মানবাধিকার কমিশন গঠন। তাদের কর্মের মধ্যে রয়েছে মানবাধিকার সম্পর্কে লোকদের শিক্ষিত করা, মানবাধিকার প্রচার করা এবং স্থানীয় সরকারকে মানবাধিকার সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া (রামচরণ ২০০ 2005) include রাষ্ট্র কমিশনের প্রতিনিধিদের বার্ষিক জাতিসংঘের মানবাধিকার অধিবেশনগুলিতে অংশ নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, একটি রাষ্ট্রের মানবাধিকার সমস্যা বা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে দৃষ্টি আকর্ষণ করার সাফল্যকে সক্ষম করে (রামচরণ ২০০৫)। জাতীয় মানবাধিকার কমিশনযুক্ত দেশগুলির মধ্যে অস্ট্রেলিয়া, কানাডা, ফিজি, ভারত, আয়ারল্যান্ড, মেক্সিকো, নেপাল, ফিলিপাইন এবং উগান্ডা অন্তর্ভুক্ত কয়েকটি দেশ রয়েছে।
রাজ্যগুলি প্রায়শই একতরফাভাবে বা অন্যান্য রাজ্যের সাথে একত্রিত হয়ে অন্যান্য দেশে মানবাধিকার প্রচার ও সুরক্ষার লক্ষ্যে পদক্ষেপ গ্রহণ করে। উদাহরণস্বরূপ, ১৯৯০ এর দশকের শেষদিকে অস্ট্রেলিয়া পূর্ব তিমুরের শান্তি ও মানবাধিকারের প্রতি সম্মান ফিরিয়ে আনার সামরিক প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিয়েছিল। ২০০ 2006 সালে একটি নতুন সংকট দেখা দেয় এবং অস্ট্রেলিয়া, পর্তুগাল, নিউজিল্যান্ড এবং মালয়েশিয়া আবারও এই সহিংসতা দমনে সেনা পাঠায়। রাষ্ট্রগুলি কূটনীতি, প্রতিবেদন প্রকাশ ও বিবৃতি প্রকাশ, বাণিজ্য অধিকার বা মানবাধিকার উন্নয়নে আর্থিক সহায়তা, অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞাগুলি এবং অন্যান্য দেশে মানবাধিকার প্রচারের জন্য সামরিক হস্তক্ষেপ ব্যবহার করে।
মানবিক হস্তক্ষেপ হ'ল এক রাষ্ট্র কর্তৃক অন্য রাষ্ট্রের সর্বমোট মানবাধিকার লঙ্ঘন এবং অন্যান্য মানবিক বিপর্যয় রোধ বা থামানোর জন্য শক্তি প্রয়োগ (টেসন 2005)। সামরিক হস্তক্ষেপ, এমনকি এর মানবিক উদ্দেশ্য থাকলেও হস্তক্ষেপ অ-হস্তক্ষেপের ধারণার সাথে বিরোধ — আন্তর্জাতিক আইনের মূল ভিত্তি। হস্তক্ষেপহীনতার নীতি রাষ্ট্রসমূহের রাজনৈতিক ও আঞ্চলিক সার্বভৌমত্বের বিরুদ্ধে বল প্রয়োগকে নিরুৎসাহিত করে এবং এর ফলে আন্তর্জাতিক শান্তি ও সুরক্ষার প্রচার হয়। আত্মরক্ষার মতো মানবিক হস্তক্ষেপ হস্তক্ষেপহীনতার নীতির ব্যতিক্রম।
যুদ্ধকে "মানবিক হস্তক্ষেপ" আখ্যা দিয়ে এবং উচ্চ-মনের উদ্দেশ্যকে জোর দিয়ে যুক্তিযুক্ত হতে পারে। এই সম্ভাবনাটি ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ সম্পর্কিত গুরুতরভাবে বিতর্কিত হয়েছিল (দেখুন হিউম্যান রাইটস ওয়াচ: ইরাকের যুদ্ধ: মানবিক হস্তক্ষেপ নয়; টেসন ২০০৫ দেখুন)।
তবুও, এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে সামরিক হস্তক্ষেপ হ'ল স্থূল মানবাধিকার লঙ্ঘনের ধারাবাহিক প্যাটার্নের সমাপ্তির একমাত্র সম্ভাব্য উপায়। মানবিক হস্তক্ষেপ নীতির উপর নির্ভর করে যে সার্বভৌম দেশগুলির মৌলিক মানবাধিকারকে সম্মান করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা যখন মানবাধিকারের অপরাধ করে এবং সরকার তাদের বিচারের আওতায় আনতে ব্যর্থ হয়, তখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দায়বদ্ধতা শুরু হয়। রুয়ান্ডায় গণহত্যার সময় প্রথম দিকে এবং সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির ব্যাপক সমালোচনা হয়েছিল।
রাষ্ট্রসমূহের প্রচেষ্টা আন্তর্জাতিক মানবাধিকার ব্যবস্থায় সত্যিকারের শক্তি যোগাতে সহায়তা করে। কানাডা এবং অস্ট্রেলিয়া সহ পশ্চিম ইউরোপের দেশগুলি মানবাধিকার প্রতিষ্ঠার historicতিহাসিক স্তম্ভ হয়ে দাঁড়িয়েছে। (সম্ভবত এই তালিকায় আমেরিকা যুক্ত করা উচিত, তবে মানবাধিকারের সাথে এটির সম্মতি এবং সহায়তার রেকর্ডটি খুব মিশ্র)) এই দেশগুলি এই ব্যবস্থায় তাদের যথেষ্ট ক্ষমতা এবং প্রভাব ntণ দিয়েছে, কঠিন সময়ে চলমান রেখে এবং এটিকে সহায়তা করে আরও ভাল সময়ে প্রসারিত এবং বিকাশ। যদিও এই দেশগুলির সকলের নিজস্ব মানবাধিকার সমস্যা রয়েছে এবং মানবাধিকার জরুরী অবস্থার চ্যালেঞ্জের কাছে সর্বদা উত্থাপিত হয়নি, তবে তারা কখনও কখনও অর্থ ও জীবনের জন্য যথেষ্ট পরিমাণে সামরিক এবং শান্তিরক্ষী বাহিনী সরবরাহ করে থাকে। এই প্রচেষ্টায় তারা প্রায়শই সুরক্ষা কাউন্সিলের সাথে নিবিড়ভাবে কাজ করেছে। সুরক্ষা কাউন্সিলের ক্রিয়াকলাপ সমর্থন করার জন্য জাতিসংঘের সনদের অধীনে তাদের প্রতিশ্রুতি ব্যতীত তাদের অবশ্য এটি করার জন্য স্থায়ী আইনী প্রতিশ্রুতি নেই।
যুদ্ধকে "মানবিক হস্তক্ষেপ" আখ্যা দিয়ে এবং উচ্চ-মনের উদ্দেশ্যকে জোর দিয়ে যুক্তিযুক্ত হতে পারে। এই সম্ভাবনাটি ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ সম্পর্কিত গুরুতরভাবে বিতর্কিত হয়েছিল (দেখুন হিউম্যান রাইটস ওয়াচ: ইরাকের যুদ্ধ: মানবিক হস্তক্ষেপ নয়; টেসন ২০০৫ দেখুন)।
তবুও, এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে যেখানে সামরিক হস্তক্ষেপ হ'ল স্থূল মানবাধিকার লঙ্ঘনের ধারাবাহিক প্যাটার্নের সমাপ্তির একমাত্র সম্ভাব্য উপায়। মানবিক হস্তক্ষেপ নীতির উপর নির্ভর করে যে সার্বভৌম দেশগুলির মৌলিক মানবাধিকারকে সম্মান করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। রাষ্ট্রীয় কর্মকর্তারা যখন মানবাধিকারের অপরাধ করে এবং সরকার তাদের বিচারের আওতায় আনতে ব্যর্থ হয়, তখন আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দায়বদ্ধতা শুরু হয়। রুয়ান্ডায় গণহত্যার সময় প্রথম দিকে এবং সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির ব্যাপক সমালোচনা হয়েছিল।